| 烟台市生态环境局福山分局社会化环境检测服务单位选定成交公告 |
| 一、采购人：烟台市生态环境局福山分局,烟台市生态环境局福山分局,烟台市生态环境局福山分局,烟台市生态环境局福山分局地址：烟台市福山区县府街190号 |
| 联系方式：0535-6319069 |
| 采购代理机构：瀚景项目管理有限公司地址：山东省济南市高新县（区）舜华2000号舜泰广场6号楼601 |
| 联系方式：0535-6018887 |
| 二、采购项目名称：社会化环境检测服务单位选定 |
| 采购项目编号（采购计划编号）：SDGP370611202102000026 |
| 三、公告2021年2月24日 |
| 四、成交日期：2021年2月9日 |
| 五、采购方式：竞争性磋商 |
| 六、成交情况： |
| 标包 | 货物服务名称 | 供应商名称 | 地址 | 成交结果 | | A | 臧家庄镇、中桥 | 烟台净朗测试有限公司 | 山东省烟台市经济技术开发区金沙江路56号 | 8090.00元 | | B | 张格庄、福新街道大部分 | 山东同济测试科技股份有限公司 | 山东省烟台市芝罘区通世南路219号 | 7700.00元 | | C | 东厅、高疃、福新街道一部分 | 烟台市清洁能源检测中心有限公司 | 烟台市芝罘区北马路242号 | 7500.00元 | | D | 清样、门楼、回里 | 山东恒诚检测科技有限公司 | 山东省莱州市莱州北路388号 | 7800.00元 |
|
| 七、采购小组成员名单：苏宏、曹海英、黄波 |
| 八、采购小组成员评审结果：标包A：烟台净朗测试有限公司（96.37、96.37、96.37）、青岛京诚检测科技有限公司（79.37、79.37、79.37）、中维安全检测认证集团有限公司（74.64、74.64、74.64）、山东恒诚检测科技有限公司（86.37、86.37、86.37）、青岛谱尼测试有限公司（79.96、79.96、79.96）、山东同济测试科技股份有限公司（96.21、96.21、96.21）、烟台市清洁能源检测中心有限公司（90.69、90.69、90.69）、青岛衡立环境技术研究院有限公司（76.49、76.49、76.49）、山东公明检测技术有限公司（75.0、75.0、75.0）标包B：山东同济测试科技股份有限公司（96.29、96.29、96.29）、青岛京诚检测科技有限公司（79.62、79.62、79.62）、中维安全检测认证集团有限公司（73.91、73.91、73.91）、山东恒诚检测科技有限公司（86.61、86.61、86.61）、青岛谱尼测试有限公司（80.63、80.63、80.63）、山东华谱检测技术有限公司（67.86、67.86、67.86）、烟台市清洁能源检测中心有限公司（90.69、90.69、90.69）、烟台净朗测试有限公司（94.63、94.63、94.63）、青岛衡立环境技术研究院有限公司（77.73、77.73、77.73）、山东公明检测技术有限公司（75.0、75.0、75.0）标包C：烟台市清洁能源检测中心有限公司（92.87、92.87、92.87）、青岛京诚检测科技有限公司（79.79、79.79、79.79）、中维安全检测认证集团有限公司（73.91、73.91、73.91）、山东恒诚检测科技有限公司（86.37、86.37、86.37）、青岛谱尼测试有限公司（80.63、80.63、80.63）、山东同济测试科技股份有限公司（95.96、95.96、95.96）、山东华谱检测技术有限公司（73.69、73.69、73.69）、烟台净朗测试有限公司（93.3、93.3、93.3）、青岛衡立环境技术研究院有限公司（77.73、77.73、77.73）、山东公明检测技术有限公司（77.0、77.0、77.0）标包D：山东恒诚检测科技有限公司（86.61、86.61、86.61）、中维安全检测认证集团有限公司（73.91、73.91、73.91）、青岛谱尼测试有限公司（80.63、80.63、80.63）、山东同济测试科技股份有限公司（95.96、95.96、95.96）、烟台市清洁能源检测中心有限公司（90.37、90.37、90.37）、烟台净朗测试有限公司（93.04、93.04、93.04）、青岛衡立环境技术研究院有限公司（77.73、77.73、77.73）、山东公明检测技术有限公司（75.0、75.0、75.0） |
| 九、公告期限：2021年3月12日 至 2021年3月12日 |
| 十、采购项目联系方式： |
| 联系人：瀚景项目管理有限公司联系方式：0535-6018887 |
| 十一、未中标（成交）供应商的未中标（成交）原因： |
| 1、山东恒诚检测科技有限公司：评审得分较低（其他情形无） |
| 2、山东公明检测技术有限公司：评审得分较低（其他情形无） |
| 3、山东同济测试科技股份有限公司：评审得分较低（其他情形无） |
| 4、青岛京诚检测科技有限公司：评审得分较低（其他情形无） |
| 5、青岛衡立环境技术研究院有限公司：评审得分较低（其他情形无） |
| 6、烟台市清洁能源检测中心有限公司：评审得分较低（其他情形无） |
| 7、青岛谱尼测试有限公司：评审得分较低（其他情形无） |
| 8、中维安全检测认证集团有限公司：评审得分较低（其他情形无） |
| 9、烟台市清洁能源检测中心有限公司：评审得分较低（其他情形无） |
| 10、青岛谱尼测试有限公司：评审得分较低（其他情形无） |
| 11、中维安全检测认证集团有限公司：评审得分较低（其他情形无） |
| 12、山东公明检测技术有限公司：评审得分较低（其他情形无） |
| 13、山东恒诚检测科技有限公司：评审得分较低（其他情形无） |
| 14、青岛衡立环境技术研究院有限公司：评审得分较低（其他情形无） |
| 15、山东华谱检测技术有限公司：评审得分较低（其他情形无） |
| 16、烟台净朗测试有限公司：评审得分较低（其他情形无） |
| 17、青岛京诚检测科技有限公司：评审得分较低（其他情形无） |
| 18、烟台净朗测试有限公司：评审得分较低（其他情形供应商可以投报一个或多个包，但只能成交其中的一个包。若同一供应商在本项目多个包的最终得分均为最高分，则只能按照本磋商文件规定的包号顺序依次成交） |
| 19、山东公明检测技术有限公司：评审得分较低（其他情形无） |
| 20、山东华谱检测技术有限公司：评审得分较低（其他情形无） |
| 21、山东恒诚检测科技有限公司：评审得分较低（其他情形无） |
| 22、青岛京诚检测科技有限公司：评审得分较低（其他情形无） |
| 23、山东同济测试科技股份有限公司：评审得分较低（其他情形供应商可以投报一个或多个包，但只能成交其中的一个包。若同一供应商在本项目多个包的最终得分均为最高分，则只能按照本磋商文件规定的包号顺序依次成交） |
| 24、青岛谱尼测试有限公司：评审得分较低（其他情形无） |
| 25、中维安全检测认证集团有限公司：评审得分较低（其他情形无） |
| 26、青岛衡立环境技术研究院有限公司：评审得分较低（其他情形无） |
| 27、烟台净朗测试有限公司：评审得分较低（其他情形供应商可以投报一个或多个包，但只能成交其中的一个包。若同一供应商在本项目多个包的最终得分均为最高分，则只能按照本磋商文件规定的包号顺序依次成交） |
| 28、山东同济测试科技股份有限公司：评审得分较低（其他情形供应商可以投报一个或多个包，但只能成交其中的一个包。若同一供应商在本项目多个包的最终得分均为最高分，则只能按照本磋商文件规定的包号顺序依次成交） |
| 29、烟台市清洁能源检测中心有限公司：评审得分较低（其他情形供应商可以投报一个或多个包，但只能成交其中的一个包。若同一供应商在本项目多个包的最终得分均为最高分，则只能按照本磋商文件规定的包号顺序依次成交） |
| 30、青岛谱尼测试有限公司：评审得分较低（其他情形无） |
| 31、中维安全检测认证集团有限公司：评审得分较低（其他情形无） |
| 32、青岛衡立环境技术研究院有限公司：评审得分较低（其他情形无） |
| 33、山东公明检测技术有限公司：评审得分较低（其他情形无） |
更多
1
